排除妨害纠纷 （2014）忻中民终字第209号

争议之地多年来一直在原告院内占有使用，双方无争议，已形成历史事实，封闭的小环境，也相对安全，而且也并未对被告造成利益损害。被告强行在原告围成的院内开门，堆放垃圾，故意影响环境卫生，造成安全隐患，妨害应予排除。堵死被告直通原告院内的小门，对双方安全都有好处。关于争议之地使用权有争议，被告能否主张权利，涉及到另一法律关系，土地使用权或所有权争议，依法先由人民政府处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决为：被告在十五日内堵死其宅院西墙直通原告院内的小门，恢复原状。诉讼费80元由被告负担。智川福不服上述判决向本院提起上诉称，1、被上诉人智效琮并非本案适格主体，上诉人隔巷西邻为被上诉人之弟；2、根据人民政府颁发的土地使用证，上诉人宅院以西系一2.5米小巷，被上诉人将集体所有的公用通街小巷圈占为院落构成侵权。请求二审法院查明事实，依法改判。智效琮辩称，原判正确，二审法院应予维持。二审查明事实与一审基本相同。本院认为，根据我国《民法通则》第八十三条的规定，相邻各方均应本着有利方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案上诉人智川福擅自在其宅院西墙建一小门，并在门外堆放垃圾的行为，明显影响

争议之地多年来一直在原告院内占有使用，双方无争议，已形成历史事实，封闭的小环境，也相对安全，而且也并未对被告造成利益损害。被告强行在原告围成的院内开门，堆放垃圾，故意影响环境卫生，造成安全隐患，妨害应予排除。堵死被告直通原告院内的小门，对双方安全都有好处。关于争议之地使用权有争议，被告能否主张权利，涉及到另一法律关系，土地使用权或所有权争议，依法先由人民政府处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决为：被告在十五日内堵死其宅院西墙直通原告院内的小门，恢复原状。诉讼费80元由被告负担。智川福不服上述判决向本院提起上诉称，1、被上诉人智效琮并非本案适格主体，上诉人隔巷西邻为被上诉人

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第209号上诉人（原审被告）智川福，男，1954年出生，汉族。被上诉人（原审原告）智效琮，又名智孝忠，男，1955年出生，汉族。上诉人智川福因排除妨害纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人智川福，被上诉人智效琮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原……