农村土地承包合同纠纷 （2016）晋11民终1504号

原告侯甲与第三人西城村委虽签订了合同，但双方经协商达成了变更的一致意见，并且已经履行了多年，应视为已经解除了原合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯甲承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人庭审中对其承包的3.2亩土地及领取补偿款的事实无任何争议。对补偿土地因韩履晋与其妻离婚双方各分得1.6亩土地，被上诉人不仅已按相关标准补偿了上诉人2.4亩土地，而且上诉人先后领取了3800元和15000元已作了结。故上诉人主张被上诉人停止侵占3.2亩承包土地、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元整，由上诉人韩履晋负担。审判长　　高美平审判员　　刘　昊审判员　　薛智海二〇一六年十二月七日书记员　　蔡　丽 来自：www.

原告侯甲与第三人西城村委虽签订了合同，但双方经协商达成了变更的一致意见，并且已经履行了多年，应视为已经解除了原合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯甲承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人庭审中对其承包的3.2亩土地及领取补偿款的事实无任何争议。对补偿土地因韩履晋与其妻离婚双方各分得1.6亩土地，被上诉人不仅已按相关标准补偿了上诉人2.4亩土地，而且上诉人先后领取了3800元和15000元已作了结。故上诉人主张被上诉人停止侵占3.2亩承包土地、恢复原状

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1504号上诉人（原审原告):侯甲（小名侯二宁），山西省文水县西城村居民。被上诉人（原审被告）：山西省文水县德胜化学有限公司，住所地山西省文水县。法定代表人：吴甲，总经理委托诉讼代理人：刘天元，山西省文水县西城乡西城村居民。被上诉人（原审第三人）：山西省文书县西城乡西城村名委员会，住所地文水县西城乡西城村。法定代表人：白甲，村长委托诉……