农村土地承包合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第07129号

司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。王德发对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。依据村民代表会议决议，王德发、司马台经济社双方签订了《土地承包合同》及《地上物补偿协议》，故该两份协议均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该两份协议依法成立并生效。《地上物补偿协议》包括两项内容：一是村民地上物补偿问题，二是非家庭（土地）承包合同的解除问题。司马台经济社在其草拟的《地上物补偿协议》中明确写明“本协议签字同意后，所有的非家庭承包合同终止履行”。承包人在地上物补偿协议上签字确认，即是对上述两项内容的认可。由此可见，双方已就非家庭承包合同解除问题达成了一致意见，即王德发同意解除承包合同。现王德发在双方已达成解除协议且已全额领取补偿款的情况下，又以村民代表大会决议强行与其解除承包合同构成违约为由，起诉要求司马台经济社赔偿预期利益损失及土地改良费并支付违约金，明显缺乏事实和法律依据。故该院

司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。王德发对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。依据村民代表会议决议，王德发、司马台经济社双方签订了《土地承包合同》及《地上物补偿协议》，故该两份协议均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该两份协议依法成立并生效。《地上物补偿协议》包括两项内容：一是村民地上物补偿问题，二是非家庭（土地）承包合同的解除问题。司马台经济社在其草拟的《地上物补偿协议》中明确

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第07129号上诉人（原审原告）王德发，男，1970年3月13日出生。委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。负责人吕大如，社长。委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。上诉人王德发因与被……