机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏04民终142号

公民的生命健康权受法律保护，吴红玉驾驶机动车不慎，造成何仲良人身损害，吴红玉应当承担相应赔偿责任。太保公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担对何仲良的赔偿责任，超交强险部分应当由太保公司根据合同约定按照60%的责任比例予以赔偿。太保公司辩称其与何仲良已在庭前达成调解协议，已经赔偿相关费用，事故已经处理完毕，因何仲良的实际损失与协议赔偿金额相差巨大，何仲良在签订调解协议时对自身损失认识不清，对于赔偿标准产生重大误解，协议显失公平，故太保公司的反驳意见法院不予采纳，但太保公司根据协议已经赔付的伤残部分相关费用应当在本案中确定的赔偿金额中予以扣除。何仲良主张的残疾赔偿金133822元有鉴定报告为证，并未超过相关法律标准，应予支持。何仲良主张精神损害抚慰金20000元，因其在事故中承担同等责任，故法院按责任比例支持10000元。何仲良主张的护理费5400元、营养费1080元，有鉴定报告为证，且标准计算符合法律规定，依法予以支持。何仲良主张的交通费800元过高，法院根据其伤残及就医情况，酌定交通费300元。根据《中华人民共和国民法通则》第一

公民的生命健康权受法律保护，吴红玉驾驶机动车不慎，造成何仲良人身损害，吴红玉应当承担相应赔偿责任。太保公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担对何仲良的赔偿责任，超交强险部分应当由太保公司根据合同约定按照60%的责任比例予以赔偿。太保公司辩称其与何仲良已在庭前达成调解协议，已经赔偿相关费用，事故已经处理完毕，因何仲良的实际损失与协议赔偿金额相差巨大，何仲良在签订调解协议时对自身损失认识不清，对于赔偿标准产生重大误解，协议显失公平，故太保公司的反驳意见法院不予采纳，但太保公司根据协议已经赔付的伤残部分相关费用应当在本案中确定的赔偿金额中予以扣

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终142号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地江苏省常州市新北区珠江路128号座3楼。负责人:胡侠，该公司经理。委托诉讼代理人:马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何仲良，男，1944年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市……