合伙协议纠纷 （2015）宜中民四终字第138号

2012年7月18日，童继甫与王家贵等人签订股东协议，协议中明确投资总额为600万元，童继甫所投资的100万元占总股份的5%，但童继甫与文莹于2012年7月19日所签订的入股协议约定的投资总额为800万元，文莹所投资的100万元占总股份的3%，前后两天签订的协议中对投资总额的约定有较大的差额，童继甫称该差额属于开矿成功后应付给原矿场老板的资金无任何证据证明，因此，童继甫在本案中存在隐瞒、欺诈的行为，该行为直接导致入股协议中，文莹所占股份比例与股东协议中所占股份比例减少了2%，如童继甫按该入股协议与文莹进行结算和利润分配，文莹在矿场中应分得的红利相应地减少了2%，直接损害了文莹的利益，因此，童继甫的该隐瞒、欺诈行为，使得文莹作出了违背其真实的意思表示，且文莹于知道该事实后的一年内提出了撤销请求，因此该入股协议可以撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，童继甫还应向文莹返还剩余的投资款90万元。对于文莹主张童继甫返还投资款利息的请求，因文莹在本案中未尽到注意义务，存在过错，故应自行承担该部分损失，故对文莹利息部分的主张不予支持。对于童继甫向文莹返还股金后由此产

2012年7月18日，童继甫与王家贵等人签订股东协议，协议中明确投资总额为600万元，童继甫所投资的100万元占总股份的5%，但童继甫与文莹于2012年7月19日所签订的入股协议约定的投资总额为800万元，文莹所投资的100万元占总股份的3%，前后两天签订的协议中对投资总额的约定有较大的差额，童继甫称该差额属于开矿成功后应付给原矿场老板的资金无任何证据证明，因此，童继甫在本案中存在隐瞒、欺诈的行为，该行为直接导致入股协议中，文莹所占股份比例与股东协议中所占股份比例减少了2%，如童继甫按该入股协议与文莹进行结算和利润分配，文莹在矿场中应分得的红利相应地减少了2%，直接损害了文莹的利益，因此，童继

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第138号上诉人（原审被告）：童继甫，男。上诉人（原审原告）：文莹，女。委托代理人：文庆福，江西竹乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家贵，男。被上诉人（原审被告）：朱祖炎，男。上诉人童继甫、文莹因合伙协议纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上民二初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判……