确认合同无效纠纷 （2021）辽01民终99号

本案立案在先,且本案在审理时也需审查《股权转让协议书》的效力及履行问题,故另案诉讼不影响本案的继续审理,不属于《民事诉讼法》第一百五十条所规定的中止诉讼的情形。五上诉人认为一审法院的做法是错误的。首先,《民事诉讼法》关于中止诉讼的规定,与立案的先后没有任何关系,《民事诉讼法》第一百五十条规定了六种中止诉讼的情形,均与立案先后没有关系。其次,原告湛湧请求确认自己系兴鸿安公司股东,其主要依据为宿陲婴与湛湧签订的《股权转让协议书》。现宿陲婴已向沈阳市中级人民法院主张解除该《股权转让协议书》,该《股权转让协议书》的解除与否,直接影响到该《股权转让协议书》是否应当继续履行,湛湧的主张能否成立。因此,本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结,应当依照《民事诉讼法》第一百五十条第(四)项的规定,中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后,恢复诉讼。三、关于借款《协议书》与《股权转让协议书》的问题，针对借款《协议书》与《股权转让协议书》,上诉人宿陲婴、姚英明及兴鸿安公司意见如下：借款《协议书》是湛湧与兴鸿安公司于2009年6月3日成立的，内容为湛湧借给兴鸿安公司6000万元,兴鸿安公司交湛湧委托经营。

本案立案在先,且本案在审理时也需审查《股权转让协议书》的效力及履行问题,故另案诉讼不影响本案的继续审理,不属于《民事诉讼法》第一百五十条所规定的中止诉讼的情形。五上诉人认为一审法院的做法是错误的。首先,《民事诉讼法》关于中止诉讼的规定,与立案的先后没有任何关系,《民事诉讼法》第一百五十条规定了六种中止诉讼的情形,均与立案先后没有关系。其次,原告湛湧请求确认自己系兴鸿安公司股东,其主要依据为宿陲婴与湛湧签订的《股权转让协议书》。现宿陲婴已向沈阳市中级人民法院主张解除该《股权转让协议书》,该《股权转让协议书》的解除与否,直接影响到该《股权转让协议书》是否应当继续履行,湛湧的主张能否成立。因此,本案

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终99号上诉人（原审被告）：宿陲婴，女，1954年10月4日出生，汉族，住址：所地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟唯，系北京市丹宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚英明，女，1963年6月7日出生，汉族，住址：所地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王喜民，系北京市京师（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：迟晓杰，女，1962年10……