债权转让合同纠纷 （2017）苏13民终3648号

原告储晓艳提供了一份被告骆希传出具的借条予以证明。被告骆希传对借条系其出具无异议，但其主张该借条系其向案外人仲崇（从）刚出具，并提供了仲崇（从）刚出具的证明及证人张某、杜某的证言予以证明。因本案借条未载明出借人，原告储晓艳主张的借款出借人漆芝林，在一审法院追加其作为第三人后拒不到庭对借款的详细情况作出说明，且其提供的书面答辩状中陈述的借款时间与借条时间亦不一致。而被告骆希传提供的证明中载明的借款数额与涉案借条一致，且与证人证言之间能够相互印证，能够证实涉案借条载明的借款系被告骆希传向案外人仲崇（从）刚所借，且被告骆希传已向仲崇（从）刚清偿该笔借款，故一审法院认定被告骆希传提供的证据足以推翻原告主张的被告骆希传向第三人漆芝林借款的事实。现原告储晓艳主张的债权转让的基础事实不复存在，其不能据此向被告骆希传主张权利，故对其要求被告骆希传偿还借款及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，故判决：驳回原告储晓艳的诉讼请求。案件受理费减半收取363元，由原告储晓艳负担。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认

原告储晓艳提供了一份被告骆希传出具的借条予以证明。被告骆希传对借条系其出具无异议，但其主张该借条系其向案外人仲崇（从）刚出具，并提供了仲崇（从）刚出具的证明及证人张某、杜某的证言予以证明。因本案借条未载明出借人，原告储晓艳主张的借款出借人漆芝林，在一审法院追加其作为第三人后拒不到庭对借款的详细情况作出说明，且其提供的书面答辩状中陈述的借款时间与借条时间亦不一致。而被告骆希传提供的证明中载明的借款数额与涉案借条一致，且与证人证言之间能够相互印证，能够证实涉案借条载明的借款系被告骆希传向案外人仲崇（从）刚所借，且被告骆希传已向仲崇（从）刚清偿该笔借款，故一审法院认定被告骆希传提供的证据足以推翻原告

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3648号上诉人（原审原告）：储晓艳，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆希传，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。原审第三人：漆芝林，女，1972年9月29日出生，汉……