继承纠纷 （2017）鲁02民终7727号

本案的焦点问题是：一、涉案土地是慈某1个人承包还是家庭承包；二、慈维新夫妻及其母亲在涉案土地中的份额；三、原被告及第三人是否对涉案土地享有继承权。关于焦点问题一，法院认为，从被告慈某1提交的农村土地承包经营权证可以看出，涉案土地属于家庭承包，慈某1为承包方代表，从村委会相关人员的询问笔录及村委会给付的土地档案明细可以看出，慈某1名下承包的土地来源是其父慈维新名下的承包土地，该土地包含的人口数量为慈维新夫妻及其母亲，慈某3、慈某2及慈某1共计7人。因此，被告慈某3及慈某1辩称涉案土地系其个人承包，法院不予采信。关于焦点问题二，因涉案土地属于家庭承包，根据村委会相关人员的询问笔录及村委会给付的土地档案明细可以看出，涉案土地属于慈维新夫妻及其母亲，慈某3、慈某2及慈某1共计7人，因土地补偿协议占用的土地为3.84亩，故每人享有的份额为七分之一，即慈维新夫妻及其母亲享有的份额为七分之三共计1.646亩。关于焦点问题三，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。本案被继承人慈维新夫妻及其母亲生前未立遗嘱或遗

本案的焦点问题是：一、涉案土地是慈某1个人承包还是家庭承包；二、慈维新夫妻及其母亲在涉案土地中的份额；三、原被告及第三人是否对涉案土地享有继承权。关于焦点问题一，法院认为，从被告慈某1提交的农村土地承包经营权证可以看出，涉案土地属于家庭承包，慈某1为承包方代表，从村委会相关人员的询问笔录及村委会给付的土地档案明细可以看出，慈某1名下承包的土地来源是其父慈维新名下的承包土地，该土地包含的人口数量为慈维新夫妻及其母亲，慈某3、慈某2及慈某1共计7人。因此，被告慈某3及慈某1辩称涉案土地系其个人承包，法院不予采信。关于焦点问题二，因涉案土地属于家庭承包，根据村委会相关人员的询问笔录及村委会给付的土地

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7727号上诉人（原审被告）：慈某1。委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈某2。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈某3。被上诉人（原审第三人）：慈某4。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。上诉人慈某1因与被上诉人慈某2、慈某3、慈某4继承纠纷一案，不……