商品房销售合同纠纷 （2015）苏中民终字第00952号

联发公司、朱卫忠与中国银行签订的个人一手住房贷款合同合法有效。朱卫忠通过首付293620元、按揭贷款684000元的方式支付了购房款，理应按住房贷款合同的约定按月偿还贷款本息，但朱卫忠连续四次未能履行还贷义务，导致贷款银行中国银行主张贷款本息全部提前到期，并要求联发公司对贷款本息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。联发公司依据住房贷款合同中担保条款的约定，按约承担了担保责任，代朱卫忠向中国银行代偿了贷款本息、律师费、诉讼费合计673266元，根据担保法的规定，有权向朱卫忠追偿，故原审法院对联发公司要求朱卫忠支付代偿银行费用673266元的诉讼请求，予以支持。联发公司与朱卫忠之间的商品房买卖合同关系合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约全面履行自己的义务。联发公司代朱卫忠向银行偿付的所有费用后，朱卫忠未在十日内向联发公司付清的，联发公司有权解除合同，故原审法院对联发公司要求解除双方之间商品房买卖合同的诉讼请求，予以支持。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同解除，不

联发公司、朱卫忠与中国银行签订的个人一手住房贷款合同合法有效。朱卫忠通过首付293620元、按揭贷款684000元的方式支付了购房款，理应按住房贷款合同的约定按月偿还贷款本息，但朱卫忠连续四次未能履行还贷义务，导致贷款银行中国银行主张贷款本息全部提前到期，并要求联发公司对贷款本息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。联发公司依据住房贷款合同中担保条款的约定，按约承担了担保责任，代朱卫忠向中国银行代偿了贷款本息、律师费、诉讼费合计673266元，根据担保法的规定，有权向朱卫忠追偿，故原审法院对联发公司要求朱卫忠支付代偿银行费用673266元的诉讼请求，予以支持。联发公司与朱卫忠之间的商品房买卖合同关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00952号上诉人（原审原告）吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人施建忠，董事长。委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人汪双春。被上诉人（原审被告）朱卫忠。上诉人吴江市联发置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2268号……