商业贿赂不正当竞争纠纷 （2020）粤03民终30033号

本案的争议焦点为：一、四季优美公司的“随便果”商品名称及包装、装潢是否属于反不正当竞争法规定的“有一定影响的商品名称、包装、装潢”；二、盈丰堂公司的行为是否构成擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢相同或近似的标识；三、盈丰堂公司的行为是否构成擅自使用他人有一定影响的企业名称。关于第一个争议焦点。判断四季优美公司的产品名称“随便果”是否属于有一定影响的商品名称，应分两个层次予以审查：一是“随便果”是否属于特有名称，二是该商品名称是否具有一定的影响力或知名度。首先，确定一项商品的名称是否属于特有名称，关键在于审查该名称是否为相关商品的通用名称，是否具有显著性。涉案产品为糖渍青梅，“随便”二字原指“不加任何限制、不受拘束或简便、简单”等义，“果”则可指向所有的果实，二者的组合并不能直接指向糖渍青梅，故该组合为臆造词，具有显著性。特别是四季优美公司将其企业字号“四季优美”与“随便果”联合使用，足以使消费者将“随便果”与其他的糖渍青梅产品相区别，故“随便果”符合特有名称的条件。盈丰堂公司提交的证据不足以证明“随便果”商品名称并非四季优美公司率先使用，故对盈丰堂公司该辩解不予采信。其次，

本案的争议焦点为：一、四季优美公司的“随便果”商品名称及包装、装潢是否属于反不正当竞争法规定的“有一定影响的商品名称、包装、装潢”；二、盈丰堂公司的行为是否构成擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢相同或近似的标识；三、盈丰堂公司的行为是否构成擅自使用他人有一定影响的企业名称。关于第一个争议焦点。判断四季优美公司的产品名称“随便果”是否属于有一定影响的商品名称，应分两个层次予以审查：一是“随便果”是否属于特有名称，二是该商品名称是否具有一定的影响力或知名度。首先，确定一项商品的名称是否属于特有名称，关键在于审查该名称是否为相关商品的通用名称，是否具有显著性。涉案产品为糖渍青梅，“随便”

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30033号上诉人（原审被告）：厦门盈丰堂生物科技有限公司，住所地福建省自由贸易试验区厦门片区港中路****楼**之二，统一社会信用证代码91350200303025686U。法定代表人：何明祥，总经理。委托诉讼代理人：吴婷婷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市四季……