劳动争议 （2014）长中民四终字第06443号

因计算劳动者工作年限发生争议的，用人单位负举证责任，虽然通达公司对石新陈述的入职时间不予认可，但通达公司并未提供证据证实，故法院对通达公司的此抗辩不予支持，故石新在通达公司的工作时间法院认定为11年零7个月。原审法院认为：石新是以公司业务量不足为由单方主动向通达公司提出书面辞职，经通达公司批准后石新与通达公司劳动关系解除。虽在石新与通达公司劳动关系存续期间，通达公司未为其缴纳社会保险，但系征得石新同意也给石新支付了相应补偿，并且该原因也非石新在提出书面辞职报告时所列明的辞职原因。劳动关系解除的具体原因及情形，应当以劳动合同解除当时双方的意思表示进行判定，因此石新所提出的公司业务量不足的辞职原因不符合《劳动合同法》规定的因劳动者主动解除劳动合同而用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。对石新要求通达公司支付经济补偿金的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回石新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由石新负担。上诉人石新不服原审判决

因计算劳动者工作年限发生争议的，用人单位负举证责任，虽然通达公司对石新陈述的入职时间不予认可，但通达公司并未提供证据证实，故法院对通达公司的此抗辩不予支持，故石新在通达公司的工作时间法院认定为11年零7个月。原审法院认为：石新是以公司业务量不足为由单方主动向通达公司提出书面辞职，经通达公司批准后石新与通达公司劳动关系解除。虽在石新与通达公司劳动关系存续期间，通达公司未为其缴纳社会保险，但系征得石新同意也给石新支付了相应补偿，并且该原因也非石新在提出书面辞职报告时所列明的辞职原因。劳动关系解除的具体原因及情形，应当以劳动合同解除当时双方的意思表示进行判定，因此石新所提出的公司业务量不足的辞职原因

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第06443号上诉人（原审原告）石新，男，1968年1月23日生，汉族。委托代理人熊宪宁，长沙县经开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南通达汽车内饰有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇湘峰村。法定代表人梁建国，董事长。委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。上诉人石新因与被上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司（以下简称通……