租赁合同纠纷 （2017）渝01民终8037号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。侯红红诉称其合同相对方系余亚伟、李桂科，并举示了《吊车租赁合同》、《机械设备工时结算单》等证据予以证实。余亚伟、李桂科辩称是案外人陈卫兵的现场管理人员，系接受陈卫兵的委托与侯红红订立合同、进行结算，故应由陈卫兵承担本案责任。为此，余亚伟、李桂科分别举示了与案外人陈锦间的银行交易明细，证明陈锦系代表陈卫兵向二人发放工资，亦证系案外人陈卫兵的现场管理人员。一审法院认为，余亚伟、李桂科未举证证实案外人陈锦与陈卫兵的关系，且该交易明细内容本身亦不能证实系发放工资，故该证据不能证明其系陈卫兵的现场管理人员。而另据查明，案外人陈卫兵已否认了应承担本案责任，故余亚伟、李桂科应就系受陈卫兵委托订约、结算的事实举示证据。在余亚伟、李桂科所举示的证据不能证明其系陈卫兵的现场管理人员，更未举证证明系受陈卫兵的委托订约、结算的情况下，余亚伟、李桂科即系侯红红合同相对方，应就订约、结算的行为向侯红红承担责任。一审法院亦认为，案涉《吊车租赁合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。现查明，侯红红已依约将吊车交付给余亚伟、

李桂科、余亚伟与侯红红、重庆市腾劲建筑设备租赁有限公司等租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8037号上诉人（一审被告）：李桂科，男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆翰沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆翰沣律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：余亚伟，男，1969年12月16日出生，汉族，住新疆。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆翰沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚玲，……