所有权确认纠纷 （2014）浙杭民终字第1779号

杭州市西湖区西溪路594号的土地使用权由万德公司经审批取得，该地上七层房屋的建造亦由万德公司发包给他人施工完成，万德公司取得了房屋所有权。陈国灿主张其对上述房屋享有1／4所有权，理由是该房屋的买地建造费用由其出资了1／4。对此，原审法院认为，对建造该房屋包括取得土地使用权所用的资金总额陈国灿未举证证明，陈国灿的出资金额除提交两份备忘录作为依据外，未提交证据证明还有其他出资，故陈国灿主张其为建造该房屋包括取得土地使用权出资1／4的事实不能成立。从两份备忘录载明的内容来看，陈国灿是投资人之一，投入的资金用于万德公司取得土地使用权及建造房屋的支出，但对其投入的资金该如何进行归还或有何种回报并未作出约定，只是表明要再行协商，更未约定其投资与上述房屋的所有权有关联，故陈国灿以其出资为由要求享有房屋1／4所有权无事实和法律依据，原审法院不予支持。对于陈国灿已投入万德公司的资金，陈国灿可另行向万德公司主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，原审法院于2014年5月22日判决：驳回陈国灿的诉讼请求。案件受理费8

杭州市西湖区西溪路594号的土地使用权由万德公司经审批取得，该地上七层房屋的建造亦由万德公司发包给他人施工完成，万德公司取得了房屋所有权。陈国灿主张其对上述房屋享有1／4所有权，理由是该房屋的买地建造费用由其出资了1／4。对此，原审法院认为，对建造该房屋包括取得土地使用权所用的资金总额陈国灿未举证证明，陈国灿的出资金额除提交两份备忘录作为依据外，未提交证据证明还有其他出资，故陈国灿主张其为建造该房屋包括取得土地使用权出资1／4的事实不能成立。从两份备忘录载明的内容来看，陈国灿是投资人之一，投入的资金用于万德公司取得土地使用权及建造房屋的支出，但对其投入的资金该如何进行归还或有何种回报并未作出约

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1779号上诉人（原审原告）：陈国灿。委托代理人：汤恭致。被上诉人（原审被告）：杭州万德技术开发有限公司。法定代表人：杨新生。委托代理人：钱国黎。上诉人陈国灿因yi与被上诉人杭州万德技术开发有限公司（以下简称万德公司）所有权确认纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……