合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）川19民终563号

本案的焦点：一、关于三原告与被告签订的房地产合作开发合同和几份补充协议效力认定问题。1.关于2009年12月10日双方签订的《通江县谢家河坝宏霞国际社区5号楼联合开发合同书》的效力认定。被告具有房地产开发资质，其与三原告合作开发谢家河坝宏霞国际花园社区5号楼项目，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的相关规定，该合同应认定为有效。2.关于2010年9月2日和2010年11月3日三原告与被告签订的《补充协议》和《补充协议》（二）的效力认定。该两份协议是在2009年12月10日双方签订的《通江县谢家河坝宏霞国际社区5号楼联合开发合同书》的基础上形成的，《补充协议》明确了因被告违约致使三原告不能对5号楼进行入场施工，双方协议将合作项目从5号楼变更为3号楼，该协议对合同主要内容作了变更，但不影响2009年12月10日所签合同其他条款的效力。《补充协议》（二）中约定在签订协议后，三原告在三日内向被告交纳100万元拆迁资金才生效，虽然三原告在2010年11月10日才向被告交纳拆迁资金100万元，之后，被告分别

本案的焦点：一、关于三原告与被告签订的房地产合作开发合同和几份补充协议效力认定问题。1.关于2009年12月10日双方签订的《通江县谢家河坝宏霞国际社区5号楼联合开发合同书》的效力认定。被告具有房地产开发资质，其与三原告合作开发谢家河坝宏霞国际花园社区5号楼项目，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的相关规定，该合同应认定为有效。2.关于2010年9月2日和2010年11月3日三原告与被告签订的《补充协议》和《补充协议》（二）的效力认定。该两份协议是在2009年12月10日双方签订的《通江县谢家河坝宏霞国

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终563号上诉人（原审被告）：巴中市宏霞房地产开发有限公司。法定代表人：岳宏霞，董事长。委托诉讼代理人：彭贤美，男，汉族，生于1960年3月1日，住巴中市巴州区。委托诉讼代理人：杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：党苠峰，男，生于1979年2月3日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：庞红松，巴中……