不当得利纠纷 （2014）延中民一终字第23号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，德高科技公司主张金星奎、金辉、金忠龙、黄忠三返还130万元资金，应由其提供证据证明其主张的130万元资金由金星奎、金辉、金忠龙、黄忠三个人非法提取，私自处分该笔款项的事实。本案中，德高科技公司未能提供相关证据证明上述事实，相反，金星奎已向法庭提供德高科技公司加盖财务章确认收取130万元资金的凭证以及支出该金额的财务明细。德高科技公司主张金星奎、金辉、金忠龙、黄忠三个人返还130万元资金没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由延吉市德高科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑贞子审　判　员　　赵承吉代理审判员　　张　丽二〇一四年七月一日书　记　员　　金京泉 搜索“”

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，德高科技公司主张金星奎、金辉、金忠龙、黄忠三返还130万元资金，应由其提供证据证明其主张的130万元资金由金星奎、金辉、金忠龙、黄忠三个人非法提取，私自处分该笔款项的事实。本案中，德高科技公司未能提供相关证据证明上述事实，相反，金星奎已向法庭提供德高科技公司加盖财务章确认收取130万元资金的凭证以及支出该金额的财务明细。德高科技公司主张金星奎、金辉、金忠龙、黄忠

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第23号上诉人（原审原告）：延吉市德高科技开发有限公司。住所：延吉市朝阳街***号。法定代表人：李梅，总经理。委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金星奎，男，1959年6月13日生，朝鲜族，延吉市进修学校教师，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：金辉，男，1987年4月19日生，朝鲜族，无职业，住……