侵害实用新型专利权纠纷 （2014）潍知初字第289号

本案需要调查的问题有以下三个：一、原告是否享有涉案实用新型专利的专利权；二、被告是否有侵害原告涉案实用新型专利权的事实和行为；三、原告要求判令被告停止侵权，拆除、销毁侵权产品并赔偿经济损失50000元的诉讼请求有无事实和法律依据。关于第一个问题，原告是否享有涉案实用新型专利的专利权。原告韩文强系ZL20092003××××.1号“加强型风帽顶盖”实用新型专利的专利权人，该专利尚处在有效期内，被告亦未在本案诉讼期间向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利权提出无效申请，因此，原告依法享有涉案专利的专利权。关于第二个问题，被告是否有侵害原告涉案实用新型专利权的事实和行为。原告主张被告富凯公司作为涉案工程的承建单位，存在生产、销售、使用被控侵权产品的行为，侵犯了其涉案专利权，并提交了相应证据予以证明。本院认为，原告提交的公证书来源合法，在无相反证据推翻的情况下，依法确认为有效证据，能够证明案件事实，该公证书所附相关照片显示，被告富凯公司系涉案工程的参建单位，结合潍坊金通置业有限公司出具证明及被告富凯公司的工商登记情况，被告又未出庭应诉、答辩或提交相反证据予以反驳，可以认定被告富凯公司系涉案工

本案需要调查的问题有以下三个：一、原告是否享有涉案实用新型专利的专利权；二、被告是否有侵害原告涉案实用新型专利权的事实和行为；三、原告要求判令被告停止侵权，拆除、销毁侵权产品并赔偿经济损失50000元的诉讼请求有无事实和法律依据。关于第一个问题，原告是否享有涉案实用新型专利的专利权。原告韩文强系ZL20092003××××.1号“加强型风帽顶盖”实用新型专利的专利权人，该专利尚处在有效期内，被告亦未在本案诉讼期间向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利权提出无效申请，因此，原告依法享有涉案专利的专利权。关于第二个问题，被告是否有侵害原告涉案实用新型专利权的事实和行为。原告主张被告富凯公司作为涉

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍知初字第289号原告：韩文强。委托代理人：刘本领，山东通德律师事务所律师。被告：潍坊富凯建筑工程有限公司。法定代表人：于清军。原告韩文强与被告潍坊富凯建筑工程有限公司（以下简称富凯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文强到庭参加诉讼，被告富凯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院……