建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申3296号

金衡造价审核意见系庄河市中心医院提交的有关机构出具的意见。金衡造价审核意见属于一方当事人庄河市中心医院及其关联方庄河市财政局认可的单方材料，豪特公司不予认可。同时，该审核意见在作出时间、委托人、制作人等多个方面存在瑕疵，故其性质并不等同于财政评审中心出具的财政审核结论，只能作为庄河市中心医院欲证明其主张的一般性证据，无法作为案涉工程增加和变更部分工程量价款的结算依据。原审法院委托鉴定机构依据豪特公司、监理单位、庄河市城乡建设局三方确认、庄河市中心医院认可的101份签证单，以及庄河市财政局、庄河市城乡建设局领导小组确认的材料价格，对案涉工程增加部分造价进行鉴定，并以鉴定意见作为本案结算依据，并无明显不当。至于庄河市中心医院提出的“拦标价”事宜，其并未能举证证明“拦标价”已告知豪特公司并经豪特公司认可，以及该“拦标价”对应全部价款而非仅对应固定价款部分，特别是《建筑装饰工程施工合同》亦约定了增改工程项目另行计算的方式，与庄河市中心医院主张相悖，故其该项再审申请理由不能成立。（二）关于辽东鉴字（2017）第24号鉴定报告是否可以作为本案定案依据的问题案涉工程于2014年6月26日竣工验收，合

金衡造价审核意见系庄河市中心医院提交的有关机构出具的意见。金衡造价审核意见属于一方当事人庄河市中心医院及其关联方庄河市财政局认可的单方材料，豪特公司不予认可。同时，该审核意见在作出时间、委托人、制作人等多个方面存在瑕疵，故其性质并不等同于财政评审中心出具的财政审核结论，只能作为庄河市中心医院欲证明其主张的一般性证据，无法作为案涉工程增加和变更部分工程量价款的结算依据。原审法院委托鉴定机构依据豪特公司、监理单位、庄河市城乡建设局三方确认、庄河市中心医院认可的101份签证单，以及庄河市财政局、庄河市城乡建设局领导小组确认的材料价格，对案涉工程增加部分造价进行鉴定，并以鉴定意见作为本案结算依据，并无

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄河市中心医院。住所地：辽宁省庄河市延安路南段615号。法定代表人：温准，该医院院长。委托诉讼代理人：李大洋，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志伟，辽宁建方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连豪特建筑装饰设计工程有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区翠竹……