承揽合同纠纷 （2019）新27民终581号

本案争议焦点是：1、本案案由是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、俊宇钢窗厂是否与宏达公司建立合同关系。首先承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果，标的物为特定物。买卖合同的标的是以有偿方式转让标的物的所有权，标的物为种类物。本案塑钢窗是用于住宅楼，必须按照定作人的要求制作符合楼房规格的窗户，该窗户应是特定物，然后完成塑钢窗的安装，故本案案由是承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，俊宇钢窗厂主张与宏达公司建立承揽合同法律关系，俊宇钢窗厂必须向法庭提供相应证据证明。俊宇钢窗厂提交的精河县大河沿子镇安居富民工程文化小区住宅楼变更图纸只能证明建设单位鑫和市政公司、监理单位新疆建工工程监理有限公司博州分公司、施工单位宏达公司共同对10号住宅楼窗户规格进行了变更，该图纸中没有任何文字显示是由俊宇钢窗厂负责塑钢窗的安装

本案争议焦点是：1、本案案由是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、俊宇钢窗厂是否与宏达公司建立合同关系。首先承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果，标的物为特定物。买卖合同的标的是以有偿方式转让标的物的所有权，标的物为种类物。本案塑钢窗是用于住宅楼，必须按照定作人的要求制作符合楼房规格的窗户，该窗户应是特定物，然后完成塑钢窗的安装，故本案案由是承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终581号上诉人（原审原告）：博乐市俊宇塑钢窗厂，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。经营者：苏小山，男，1981年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆宏达建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区……