合伙协议纠纷 （2014）渝一中法民终字第03682号

张文奇、傅柿毅及肖践签订的《合伙合同》约定的“共同购买土地并经营”，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。结合张文奇通过银行转账的方式向傅柿毅转款650000元，傅柿毅在没有张文奇的书面委托的情况下参与了工程的后期管理工作，双方在处置未出售房屋时，傅柿毅在未支付对价的前提下就取得了价值1017313元的门面房442.31㎡，还有张文奇、肖践在管理工程前期工作时有虚增成本的行为等情况，可以综合认定傅柿毅与张文奇、肖践之间的合伙合同关系不仅是成立的，而且傅柿毅实际履行了合同约定的出资义务，张文奇、肖践正是为了对抗傅柿毅才作出了虚增成本的行为。张文奇、肖践在负责管理前期合伙事务的过程中，本应本着诚实信用的原则，如实记录开发建设过程的一切收支，在合伙事务结束后，及时进行工程成本及利润清算，向傅柿毅支付其应得的利润，而张文奇、肖践却多次通过虚增工程成本的方式来降低合伙利润，其行为侵害了傅柿毅的利益，应当予以纠正。张文奇应承担主要过错，其次是肖践，再次傅柿毅自身也有一定的责任。由于傅柿毅的诉讼请求是仅要求张文奇退还多得的合伙利润，而双方在《合伙合同》中并未明确约定傅柿毅和张文奇间的出资比例或

张文奇、傅柿毅及肖践签订的《合伙合同》约定的“共同购买土地并经营”，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。结合张文奇通过银行转账的方式向傅柿毅转款650000元，傅柿毅在没有张文奇的书面委托的情况下参与了工程的后期管理工作，双方在处置未出售房屋时，傅柿毅在未支付对价的前提下就取得了价值1017313元的门面房442.31㎡，还有张文奇、肖践在管理工程前期工作时有虚增成本的行为等情况，可以综合认定傅柿毅与张文奇、肖践之间的合伙合同关系不仅是成立的，而且傅柿毅实际履行了合同约定的出资义务，张文奇、肖践正是为了对抗傅柿毅才作出了虚增成本的行为。张文奇、肖践在负责管理前期合伙事务的过程中，本应本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03682号上诉人（原审被告）张文奇，重庆市潼南县供电有限责任公司职工。委托代理人毛咏。上诉人（原审原告）傅柿毅（曾用名付士毅）。委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原审被告肖践。上诉人（原审被告）张文奇、上诉人（原审原告）傅柿毅及原审被告肖践合伙协议纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年9月17日作出（2010）潼法民……