民间借贷纠纷 （2021）新01民终2523号

祥泰公司主张颜文明偿还其借款320,000元，颜文明抗辩上述款项并非借款实际为工资，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为祥泰公司主张本案款项性质为借款是否成立，其请求能否得到支持。民间借贷纠纷中，诉讼过程中祥泰公司应举证证明其与颜文明之间为借贷关系。祥泰公司出示的《借条》分别载有“借到”“收到”等字样，部分凭证中资金用途写明为“用于流动资金”“办事用发”，审批人批示的内容显示“同意暂借”。基于双方在该期间存在人事劳动关系，且在（2019）新0103民初94号、（2019）新01民终2062号案件中所出示的工资凭证与本案的《借条》审批形式习惯一致，因此无法客观反映出《借条》中载明的款项性质为借款。根据“高度盖然性”原则，因祥泰公司未能就“借贷关系”成立予以证明，对其诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回新疆祥泰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，借贷，即由出借人（即债权人）向借款人（债务人）借款，债务人到期返还借款并支付利息的行为。一般证明双方之间是否存在借款关系应有借据、收据、欠条等

祥泰公司主张颜文明偿还其借款320,000元，颜文明抗辩上述款项并非借款实际为工资，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为祥泰公司主张本案款项性质为借款是否成立，其请求能否得到支持。民间借贷纠纷中，诉讼过程中祥泰公司应举证证明其与颜文明之间为借贷关系。祥泰公司出示的《借条》分别载有“借到”“收到”等字样，部分凭证中资金用途写明为“用于流动资金”“办事用发”，审批人批示的内容显示“同意暂借”。基于双方在该期间存在人事劳动关系，且在（2019）新0103民初94号、（2019）新01民终2062号案件中所出示的工资凭证与本案的《借条》审批形式习惯一致，因此无法客观反映出《借条》中载明的款项性质为借款。

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2523号 上诉人（原审原告）：新疆祥泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路38号三建招待所201室。 法定代表人：余成怀，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚东亮，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜文明，男，1974年3月24日出生……