返还原物纠纷 （2017）粤52民终227号

一审判决认定“1972年8月经村集体（当时称大队）批准，吴各水取得涉讼房屋的宅基地。1975年4月，吴各水到香港定居。之后，吴各水在其取得的宅基地上建成3间房屋。”而吴各水起诉主张讼争房屋宅基地是1972年前由汾水乡集体规划分配，未建屋前由吴各水与吴便水兄弟共同拥有，1980年讼争房屋由吴各水及吴定居提供资金建设；1983年，吴各水与吴便水分家，吴各水分得讼争宅基地3间及地上房屋。吴各水提供的有关汇款凭证、信件也不足以证明讼争房屋是由相关款项建成，即使是由相关款项建成，因吴各水主张1983年才分家，分家前的讼争宅基地及地上房屋也不能认定为吴各水独有，故一审认定上述事实依据不足。一审判决据以定案的主要证据是吴各水提供的揭东县玉湖镇汾水村宅基地地籍表，该表中载明“申请人：吴各水（侨房）”、“申请理由申请者签名建新：本宗地权属来源合法无争议申请登记1991年12月10日”，可见，讼争宅基地是由吴建新申请登记，吴各水、吴建新也承认讼争宅基地是由吴建新申请登记的事实。吴各水主张讼争宅基地及地上房屋已分家归其所有并由吴建新代为申请登记；吴建新主张家庭尚未分家，讼争宅基地及地上房屋仅是以吴各水之名申

一审判决认定“1972年8月经村集体（当时称大队）批准，吴各水取得涉讼房屋的宅基地。1975年4月，吴各水到香港定居。之后，吴各水在其取得的宅基地上建成3间房屋。”而吴各水起诉主张讼争房屋宅基地是1972年前由汾水乡集体规划分配，未建屋前由吴各水与吴便水兄弟共同拥有，1980年讼争房屋由吴各水及吴定居提供资金建设；1983年，吴各水与吴便水分家，吴各水分得讼争宅基地3间及地上房屋。吴各水提供的有关汇款凭证、信件也不足以证明讼争房屋是由相关款项建成，即使是由相关款项建成，因吴各水主张1983年才分家，分家前的讼争宅基地及地上房屋也不能认定为吴各水独有，故一审认定上述事实依据不足。一审判决据以定案

广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤52民终227号上诉人(原审原告)：吴各水，男，1948年出生，香港特别行政区居民。住香港九龙。委托诉讼代理人：陈双珠（吴各水的妻子），女，1959年出生，住香港九龙。委托诉讼代理人：吴俊发（吴各水的儿子），男，1989年出生，住香港九龙。上诉人(原审被告)：吴建新，男，1953年出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。现住广东省揭阳市揭……