房屋买卖合同纠纷 （2017）桂04民终483号

原告谢某与被告张某、谭某于2013年9月15日签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。由于原告没有依约向被告支付购房款并起诉要求解除合同，致使双方所签订的《房地产买卖合同》目的无法实现，故原告请求解除《房地产买卖合同》符合法律规定，该院予以支持。至于被告张某、谭某反诉要求继续履行《房地产买卖合同》的诉讼请求，因原告谢某已明确要求解除合同，故其的此项主张理由不充分，该院不予支持。关于被告出卖设定了抵押权的房屋是否需要抵押权人同意的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，是指若抵押权人不同意转让抵押财产，则不发生抵押权的消灭，而不是指买卖协议本身不能成立。原告以被告一直没有经银行同意转让抵押财产，又没有将收取的款项用于偿还银行债务，导致合同一直无法履行，已构成违约，要求被告支付违约金及赔偿损失的请求，于法无据，该院不予支持。被告的抗辩理由成立，该院予以采纳。原告没有依合同约定向被告支付购

原告谢某与被告张某、谭某于2013年9月15日签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。由于原告没有依约向被告支付购房款并起诉要求解除合同，致使双方所签订的《房地产买卖合同》目的无法实现，故原告请求解除《房地产买卖合同》符合法律规定，该院予以支持。至于被告张某、谭某反诉要求继续履行《房地产买卖合同》的诉讼请求，因原告谢某已明确要求解除合同，故其的此项主张理由不充分，该院不予支持。关于被告出卖设定了抵押权的房屋是否需要抵押权人同意的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终483号上诉人(一审原告、一审反诉被告)：谢某，女，1979年11月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。委托诉讼代理人：朱日清，广西益远（藤县）律师事务所律师。被上诉人(一审被告、一审反诉原告)：张某，男，1964年4月12日出生，汉族，住深圳市南山区。被上诉人(一审被告、一审反诉原告)：谭某，女，1961年9月7日出生，汉族，……