买卖合同纠纷 （2016）皖17民终204号

“虽七井山公司在辩称中认为该30000元其已经支付态绿公司所购产品的包装袋的印刷，但由于产品包装袋的印刷系七井山公司的先前义务，且七井山公司未能履行合同的主要义务即供货，因此，对其所述理由不予采纳。“的认定错误。首先，双方于2014年2月1日签订的经销代理供货合同第六条第一款明确规定了被上诉人预付的30000元保证金是用作印刷、包装和货品订购的保证，上诉人在收到该款项后已将该款项用于产品的包装及印刷上，且实际支付了41920元。其次，关于该保证金如何抵充货也有具体的规定：”其中10000元被上诉人在第一个月内完成壹拾万元销售额时抵充当批销售额的同时抵充当批货款返还给被上诉人。“但是在实际的合同履行中，保证金抵充货款的条件并没有成立。因此被上诉人用30000元保证金抵充货款的说法于法无据。2、一审法院七井山公司与态绿公司之间合同约定的”现款现货“认定有错误。一审法院认为：”态绿公司与七井山公司约定货款结算方式为现款现货，且双方当事人在庭审中未能说明现款现货的含义…本院认为根据交易习惯及字面理解认为，态绿公司与七井山公司约定的现款现货应当是在支付货款的同时交付货物。“这样的认定是错误的。根

“虽七井山公司在辩称中认为该30000元其已经支付态绿公司所购产品的包装袋的印刷，但由于产品包装袋的印刷系七井山公司的先前义务，且七井山公司未能履行合同的主要义务即供货，因此，对其所述理由不予采纳。“的认定错误。首先，双方于2014年2月1日签订的经销代理供货合同第六条第一款明确规定了被上诉人预付的30000元保证金是用作印刷、包装和货品订购的保证，上诉人在收到该款项后已将该款项用于产品的包装及印刷上，且实际支付了41920元。其次，关于该保证金如何抵充货也有具体的规定：”其中10000元被上诉人在第一个月内完成壹拾万元销售额时抵充当批销售额的同时抵充当批货款返还给被上诉人。“但是在实际的合同

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终204号上诉人（原审被告）：安徽省石台县七井山食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：程玖瑛，该公司董事长。委托代理人：程千胜，安徽程千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安徽池州市态绿农特产品开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：钱灵，该公司总经理。委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。上诉人安徽省石……