合同纠纷 （2014）鄂襄阳中民三终字第00314号

原、被告签订的认证合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，属有效合同，应受国家法律保护。按照合约约定，被告应在2009年11月6日签订合约时向原告支付总费用的40%，除不可抗力外，被告终止合同应向原告支付违约金3万元。在合约签订一个星期后原告安排其员工ＸＸ催要40%费用时，被告拒付，并在2010年1月明确告知原告合同不予履行。此时，原告已应知道其权利被侵害。诉讼中，原告提供证人ＸＸ证明其一直在向被告索款主张权利，但无其他相关证据加以佐证，且被告不予认可。故原审法院认为，原告未能提供本案诉讼存在诉讼时效中止、中断的事实，那么本案诉讼时效应从2010年1月开始计算，至本案诉讼，已有近4年之久。原告的主张已超过法定诉讼时效，不受法律保护，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳博慧达公司诉讼请求。案件受理费580元，由原告深圳博慧达公司负担。上诉人深圳博慧达公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决认定上诉人向被上诉人主张权利时已过诉讼时效错误。原审庭审中，证人

原、被告签订的认证合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，属有效合同，应受国家法律保护。按照合约约定，被告应在2009年11月6日签订合约时向原告支付总费用的40%，除不可抗力外，被告终止合同应向原告支付违约金3万元。在合约签订一个星期后原告安排其员工ＸＸ催要40%费用时，被告拒付，并在2010年1月明确告知原告合同不予履行。此时，原告已应知道其权利被侵害。诉讼中，原告提供证人ＸＸ证明其一直在向被告索款主张权利，但无其他相关证据加以佐证，且被告不予认可。故原审法院认为，原告未能提供本案诉讼存在诉讼时效中止、中断的事实，那么本案诉讼时效应从2010年1月开始计算，至本案诉讼，已有近4年之久

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民三终字第00314号上诉人（原审原告）深圳市博慧达企业管理咨询有限公司（下称深圳博慧达公司）。法定代表人宋明熙，深圳博慧达公司总经理。委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）襄阳市瑞福达机械有限公司（下称襄阳瑞福达公司）。法定代表人李赛琴，襄阳瑞福达公司总经理。委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务……