分家析产纠纷 （2016）川05民终937号

本案争议的焦点为位于古蔺县古蔺镇八段光明路190号房屋的权属问题。综合分析各方当事人出示的证据，因罗某1对证人余怀祖的证言真实性无异议，且该证言能够与2013年6月28日罗某1、罗某2、罗某4写的说明相互印证。余怀祖在当时罗家购买及修建房屋时均有参与，与双方均无利害关系，故应当认定其证言的效力。本案争议房屋虽登记在罗某2名下，但确系由王华运用卖老祖屋剩余的房款购买。修建房屋时的大部分款项均由罗某1妥善投资后所赚的收入，罗某2、罗某3负责在现场施工管理，罗某4则寄钱回家补贴家用。一家人对该房屋的修建均贡献了不同的财力和精力，且一起在该房中生活多年，故应认定该房屋属于大家庭的共同财产。但该房现在在古蔺县不动产登记中心登记的建筑面积为107.9平方米，其余部分均未取得产权登记。故原审法院仅处理有产权登记的107.9平方米，其余部分由各方当事人共同管理使用，可待取得产权登记后再另行主张。根据本案共同共有的性质并考虑共有人对共有财产的贡献大小，本院酌定古蔺县古蔺镇八段光明路190号的房屋由罗某1享有37%的份额、罗某2享有23%的份额、第三人罗某3享有21%的份额、第三人罗某4享有19%的份额。

本案争议的焦点为位于古蔺县古蔺镇八段光明路190号房屋的权属问题。综合分析各方当事人出示的证据，因罗某1对证人余怀祖的证言真实性无异议，且该证言能够与2013年6月28日罗某1、罗某2、罗某4写的说明相互印证。余怀祖在当时罗家购买及修建房屋时均有参与，与双方均无利害关系，故应当认定其证言的效力。本案争议房屋虽登记在罗某2名下，但确系由王华运用卖老祖屋剩余的房款购买。修建房屋时的大部分款项均由罗某1妥善投资后所赚的收入，罗某2、罗某3负责在现场施工管理，罗某4则寄钱回家补贴家用。一家人对该房屋的修建均贡献了不同的财力和精力，且一起在该房中生活多年，故应认定该房屋属于大家庭的共同财产。但该房现在在

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终937号上诉人（原审原告）：罗某1，男，汉族，生于1958年9月13日，城镇居民，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：罗某2，男，汉族，生于1963年11月1日，城镇居民，住四川省古蔺县。原审第三人：罗某3，男，汉族，生于1968年12月2日，城镇居民，住址同上。原审第三人：罗某4，男，汉族，生于1971年11月14日，城镇居民，住……