排除妨害纠纷 （2019）内01民终1295号

一、本案的案由应为返还原物。根据庭审查明，本案只涉及返还财产，不涉及排除妨碍、恢复原状事项，故案由应定为返还原物。二、没有书面证据，只有证人证言是否可以认定对共同共有财产进行分割的事实。本案纠纷是韩珍海、韩振宇的父亲韩成红在生前对家庭共有财产进行分割引发，即因分家析产而产生的纠纷，而分家析产必要参与人都是家庭成员，不一定有除家庭成员以外的其他人参与，本案的分家析产恰恰就是只有家庭成员参与，没有其他人参与的一个分家析产，且未订立书面协议，家庭成员的证言是唯一可以认定是否对共同共有财产进行分割的证据，应该根据证人证言来认定是否对共同共有财产进行分割的事实。本案中家庭成员韩珍海、韩振宇及母亲马贵连、三子韩兴元、长女韩爱镯均证明同一个事实，即将本案争议院落内三间正房中东边两间分给长子韩珍河，正房中西面一间分给四子韩振宇，将三间窑洞分给次子韩珍海，三子韩兴元分得另一处院落的三间窑洞，三间正房由长子韩珍河拆除，将木料拉往四子王旗重建房屋使用，三间窑洞坍塌一间，尚留存两间的事实，故该院认为对证人证明的同一事实应予采信，即将本案争议院落内三间正房中东边两间分给长子韩珍河，正房中西面一间分给四子韩振宇，

一、本案的案由应为返还原物。根据庭审查明，本案只涉及返还财产，不涉及排除妨碍、恢复原状事项，故案由应定为返还原物。二、没有书面证据，只有证人证言是否可以认定对共同共有财产进行分割的事实。本案纠纷是韩珍海、韩振宇的父亲韩成红在生前对家庭共有财产进行分割引发，即因分家析产而产生的纠纷，而分家析产必要参与人都是家庭成员，不一定有除家庭成员以外的其他人参与，本案的分家析产恰恰就是只有家庭成员参与，没有其他人参与的一个分家析产，且未订立书面协议，家庭成员的证言是唯一可以认定是否对共同共有财产进行分割的证据，应该根据证人证言来认定是否对共同共有财产进行分割的事实。本案中家庭成员韩珍海、韩振宇及母亲马贵连、

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1295号上诉人（原审原告）：韩珍海，退休教师，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩振宇，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田金镯，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：弓有义……