劳动争议 （2017）京01民终9436号

用人单位有正当理由，根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为。本案中，从石秋华与西宇嘉业公司沟通过程中体现，公司2015年5月24日对石秋华进行第一次工作岗位调整系公司出于将公司业务发展壮大经营之需，且相应涨幅石秋华的工资标准，调整后的岗位为石秋华所能胜任，工作地点也无不便利的调整，该调整属于用人单位合理性调整。石秋华在2017年5月25日拒绝用人单位对其进行首次调整，其行为实则属于不服从公司管理。西宇嘉业公司出于公司管理之需，又再次作出石秋华的岗位调整，调整至丰台分公司，薪资总体待遇并未降低，亦不属于违法调整工作岗位。由此可见，石秋华于2017年6月7日向公司提出解除劳动合同，要求公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金及赔偿金缺乏事实及法律依据，其要求确认系被迫解除关系的请求也无事实依据。综上，法院对石秋华全部诉讼请求均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回石秋华全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，

用人单位有正当理由，根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为。本案中，从石秋华与西宇嘉业公司沟通过程中体现，公司2015年5月24日对石秋华进行第一次工作岗位调整系公司出于将公司业务发展壮大经营之需，且相应涨幅石秋华的工资标准，调整后的岗位为石秋华所能胜任，工作地点也无不便利的调整，该调整属于用人单位合理性调整。石秋华在2017年5月25日拒绝用人单位对其进行首次调整，其行为实则属于不服从公司管理。西宇嘉业公司出于公司管理之需，又再次作出石秋华的岗位调整，调整至丰台分公司，薪资总体待遇并未降低，亦不属于违法调整工作岗位。由此可见，石秋华于2017年6月7日向公司提出解

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9436号上诉人（原审原告）：石秋华，女，1971年10月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1层106。法定代表人：李晓明，董事长。委托诉讼代理人：石晓燕，……