农村土地承包合同纠纷 （2021）辽04民终514号

”根据《合同法》第五十二条规定，上诉人与被上诉人签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，因二原告（上诉人）提供的证据不能充分证明存在上述法律规定的情形，故视为双方真实意思表示，应认定有效。”《辽宁省农村土地家庭承包合同》实质是对土地承包经营权的确认。在签订合同前，上诉人一直没有按照《村民委员会组织法》第二十四条四款规定，经村民代表会议讨论决定土地承包经营方案，也就是说，合同签订应以村民会议民主议定的决定为基础，否则是违法签订合同。本案中，符合《合同法》第五十二条（五）款规定情形，应由此认定合同部分无效。三、本案的事实与法律依据。上诉人认为，本案中，单曙斌于2001年后迁入，此时，六组的第二轮土地承包已经开始。上诉人根据《村民委员会组织法》第二十四条四款规定，在2019年12月23日召开的村民代表会议，决定按照2000年末人口进行分配，“后迁入”户不分配土地。《村民委员会组织法》的规定具有效力性、强制性的特点，是农村土地承包的基础，该会议据此决定的村集体分配方案合法、有效，根据村民代表的决定，被上诉人单曙斌不具有承包经营权，不能分配土地，这个决定具有法律效力。另外，根据《辽宁省人民政府办公

”根据《合同法》第五十二条规定，上诉人与被上诉人签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，因二原告（上诉人）提供的证据不能充分证明存在上述法律规定的情形，故视为双方真实意思表示，应认定有效。”《辽宁省农村土地家庭承包合同》实质是对土地承包经营权的确认。在签订合同前，上诉人一直没有按照《村民委员会组织法》第二十四条四款规定，经村民代表会议讨论决定土地承包经营方案，也就是说，合同签订应以村民会议民主议定的决定为基础，否则是违法签订合同。本案中，符合《合同法》第五十二条（五）款规定情形，应由此认定合同部分无效。三、本案的事实与法律依据。上诉人认为，本案中，单曙斌于2001年后迁入，此时，六组的第二轮土地

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终514号上诉人（原审原告）：辽宁省抚顺市顺城区前甸镇前甸村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇村民委员会。法定代表人：周新满，该村委会主任。委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区前甸镇前甸村六组，住所地抚顺市顺城区前甸镇前甸村。负责人：孙玉艳，该组组长。委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务……