其他行政行为 （2016）最高法行申4363号

朱瑞云所称原来的约定，应为拆迁人金城公司与被拆迁人签订协议，桥西区政府没有权利和职责与朱瑞云约定产权调换协议，该协议应由拆迁人与朱瑞云签订。因此朱瑞云作为被拆迁人申请桥西区政府履行与其签订拆迁产权调换协议职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应判决驳回诉讼请求。据此，二审法院于2016年9月18日作出(2016)冀行终379号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱瑞云认为一、二审法院的判决存在错误，向本院申请再审，请求判决撤销一、二审判决，并依法重新审理本案或发回重审，其事实和理由有：首先，二审未开庭审理，未听取申请人的意见；其次，法院未依法全面审查证据；第三，本案中，不具备回迁安置并不等于不安置，我们签署了一个不对等的协议，桥西区政府的拆迁行为严重地违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。极大地损害了我们被拆迁人的利益。第四，2009年石家庄桥西区提供的协议是一个由拆迁人（金城公司）、被拆迁人、还有桥西区政府三方签字的协议，桥西区政府在2009年的拆迁问题是有不可推卸的职责和义务。第五，我认为当时桥西区政府的行政行为是错误的，法院在审理此案中没有认真调查取证，

朱瑞云所称原来的约定，应为拆迁人金城公司与被拆迁人签订协议，桥西区政府没有权利和职责与朱瑞云约定产权调换协议，该协议应由拆迁人与朱瑞云签订。因此朱瑞云作为被拆迁人申请桥西区政府履行与其签订拆迁产权调换协议职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应判决驳回诉讼请求。据此，二审法院于2016年9月18日作出(2016)冀行终379号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱瑞云认为一、二审法院的判决存在错误，向本院申请再审，请求判决撤销一、二审判决，并依法重新审理本案或发回重审，其事实和理由有：首先，二审未开庭审理，未听取申请人的意见；其次，法院未依法全面审查证据；第三，本案中，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4363号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱瑞云，女，1947年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市桥西区人民政府，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路180号。法定代表人刘军志，该区人民政府区长。再审申请人朱瑞云因诉石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）不履行签订产……