股权转让纠纷 （2017）粤18民终2089号
裁判要旨
《股权转让付款协议》并未实际履行与事实不符。上诉人通过银行转账方式向被上诉人支付了一百万元股权转让款，被上诉人已经确认收到该股权转让款。三、被上诉人应当返还上诉人支付的股权转让款并支付利息。上诉请求：撤销原审裁定，裁定发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人周也平上诉称：一、一审法院遗漏必要共同诉讼人，未追加黄剑华参加诉讼，属程序违法。二、一审法院认定事实不请。关于周民与案外人黄剑华的关系，是否存在股权代持关系还是其他关系，都是本案重要事实，原审法院没有查清。三、一审法院认定“双方2015年6月18日签订的《股权转让付款协议》并未生效和实际履行”是错误的。周民已经从书面和实际行动上认可了上诉人履行了《股权转让付款协议》的合同义务，完成了股权过户的义务，不存在双方签订的《股权转让付款协议》未生效和实际履行的情况。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判驳回上诉人周民的诉讼请求。本院经审理认为，上诉人周民向原审法院提起诉讼，要求解除与上诉人周也平签订的《股权转让付款协议》并返还股权转让款1000000元，本案为股权转让纠纷。上诉人周民是与本案有利害关系的公民，本案被告主体明确，亦有具体的诉讼请
摘要
《股权转让付款协议》并未实际履行与事实不符。上诉人通过银行转账方式向被上诉人支付了一百万元股权转让款，被上诉人已经确认收到该股权转让款。三、被上诉人应当返还上诉人支付的股权转让款并支付利息。上诉请求：撤销原审裁定，裁定发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人周也平上诉称：一、一审法院遗漏必要共同诉讼人，未追加黄剑华参加诉讼，属程序违法。二、一审法院认定事实不请。关于周民与案外人黄剑华的关系，是否存在股权代持关系还是其他关系，都是本案重要事实，原审法院没有查清。三、一审法院认定“双方2015年6月18日签订的《股权转让付款协议》并未生效和实际履行”是错误的。周民已经从书面和实际行动上认可了上
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终2089号上诉人(原审原告)：周民，男，汉族，1968年6月28日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区，现住广东省珠海市香洲区。委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周也平，男，汉族，1960年11月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：孙伟南，浙江开发律师事务所律师。委托代理人：宋军飞，浙江开发律师事……