劳务合同纠纷 （2017）鲁04民终1718号

褚思保为孙文营提供铲车、吊车等劳务工作事实存在，双方对总劳务费用已经确认，褚思保认为孙文营已支付过部分劳务费，还欠32015元经多次催要未支付，孙文营并未提交证据证实向褚思保支付过劳务费，因此，对褚思保的诉讼请求，予以支持。褚恩保并无证据证实“东湖明珠幼儿园项目部”与龙山公司存在隶属关系，也无证据证实其为孙文营提供劳务活动与龙山公司存在关联性，因此，褚思保要求龙山公司支付劳务费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告孙文营向原告褚思保支付劳务费32015元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告褚思保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由孙文营承担。二审中,上诉人孙文营提交收据4份，分别为褚思保于2013年9月18日、2013年10月28日出具的10000元和2000元收款条二份；尹宝成于2013年8月6日、2013年10月15日出具的收吊车、铲车款6000元和50

褚思保为孙文营提供铲车、吊车等劳务工作事实存在，双方对总劳务费用已经确认，褚思保认为孙文营已支付过部分劳务费，还欠32015元经多次催要未支付，孙文营并未提交证据证实向褚思保支付过劳务费，因此，对褚思保的诉讼请求，予以支持。褚恩保并无证据证实“东湖明珠幼儿园项目部”与龙山公司存在隶属关系，也无证据证实其为孙文营提供劳务活动与龙山公司存在关联性，因此，褚思保要求龙山公司支付劳务费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告孙文营向原告褚思保支付劳务费32015元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告褚思保的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1718号上诉人(原审被告)：孙文营，男，1969年11月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王绥华，山东为众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：褚思保，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。被上诉人(原审被告)：枣庄市市中区龙山建筑工程公司。住所地：枣庄市市中区龙山北路**号。法定代表人：冯永莲……