法定继承纠纷 （2015）衡民一终字第767号

子女有继承父母遗产的权利。鲍某甲、鲍某乙要求分割现有的诉争房产，但未能提供能够证明诉争房产是自己或其他兄弟出资所建的有效证据，故不予支持。由于其父母留有的遗产即老院一套已不复存在，老房屋的木料等由鲍某戊之父鲍某壬在翻盖老房子时使用，现鲍某壬已去世，其遗产由鲍某戊继承，可酌情由鲍某戊给付鲍某甲1000元作为继承遗产之份额。鲍某乙曾给鲍某戊的父亲出具“老人有土房三间，从今日起，不要一点，兄弟几人谁盖谁要”的证明，应视为对自己所继承份额的放弃，故对其诉讼请求不予支持。鲍某庚之妻赵某和鲍某丙愿将自己继承的份额赠予鲍某戊，应予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第三条第二款第二项、第十条第二款、第二十九条之规定，判决：一、鲍某戊一次性给付鲍某甲现金1000元整，待判决生效后五日内履行；二、驳回鲍某乙的诉讼请求和鲍某甲的其他诉讼请求。鲍某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、涉案宅基地使用权属于鲍某甲父母（鲍某甲父母先后于1994年、1996年去世）。1995年，鲍某甲与鲍某壬（鲍某戊的父亲）共同出资翻盖父母的旧房。二、在鲍某戊的父亲鲍某壬结婚之前，因父母当时已年老，无力

子女有继承父母遗产的权利。鲍某甲、鲍某乙要求分割现有的诉争房产，但未能提供能够证明诉争房产是自己或其他兄弟出资所建的有效证据，故不予支持。由于其父母留有的遗产即老院一套已不复存在，老房屋的木料等由鲍某戊之父鲍某壬在翻盖老房子时使用，现鲍某壬已去世，其遗产由鲍某戊继承，可酌情由鲍某戊给付鲍某甲1000元作为继承遗产之份额。鲍某乙曾给鲍某戊的父亲出具“老人有土房三间，从今日起，不要一点，兄弟几人谁盖谁要”的证明，应视为对自己所继承份额的放弃，故对其诉讼请求不予支持。鲍某庚之妻赵某和鲍某丙愿将自己继承的份额赠予鲍某戊，应予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第三条第二款第二项、第十条第二款、第二十九条

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第767号上诉人（原审原告）：鲍某甲，退休职工。委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。委托代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍某戊，农民。委托代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。原审原告：鲍某乙。原审原告：赵某（系鲍某庚之妻），农民。原审原告：鲍某丙。原审原告：鲍某丁。上诉人鲍某甲因与被上……