返还原物纠纷 （2015）东中法民一终字第93号

本案的诉争点主要在于，阮笑兴将阮笑连的案涉房屋出卖是否构成无权处分，杜翠娟受让案涉房屋能否认定为善意取得。根据东莞市城市房屋拆迁补偿协议书内容，阮笑连以被拆迁房屋置换取得案涉房屋，为案涉房屋的合法权属人。阮笑连基于与阮笑兴的堂姐妹关系，公证委托阮笑兴执行和处理案涉房屋的有关事宜，阮笑兴应在授权范围内妥善、诚信地从事代理事项。从委托书所载明的代理权限看，阮笑兴无权对案涉房屋进行出租或出售，因此，在阮笑兴未取得阮笑连同意或事后追认的前提下将案涉房屋出售给杜翠娟的行为，构成无权处分。阮笑兴认为阮笑连同意将案涉房屋作价300000元出售给自己，并分两次支付房款140000元，未能提供证据证实，且阮笑连亦不予认可，故对阮笑兴该陈述，原审法院不予采信。杜翠娟作为案涉房屋的购买人，与阮笑兴签订拆迁安置房买卖合同，分多次支付购房款共计202000元，并实际占有使用案涉房屋的事实，是否构成善意取得，对此问题，原审法院认为，杜翠娟在从事案涉房屋买卖的交易过程中，对案涉房屋的权属人、交易对象、阮笑兴的代理权限等重要事项应尽必要的审查与注意义务。事实上，杜翠娟应知晓案涉房屋为拆迁安置房及权属人为阮笑连，拆迁安

本案的诉争点主要在于，阮笑兴将阮笑连的案涉房屋出卖是否构成无权处分，杜翠娟受让案涉房屋能否认定为善意取得。根据东莞市城市房屋拆迁补偿协议书内容，阮笑连以被拆迁房屋置换取得案涉房屋，为案涉房屋的合法权属人。阮笑连基于与阮笑兴的堂姐妹关系，公证委托阮笑兴执行和处理案涉房屋的有关事宜，阮笑兴应在授权范围内妥善、诚信地从事代理事项。从委托书所载明的代理权限看，阮笑兴无权对案涉房屋进行出租或出售，因此，在阮笑兴未取得阮笑连同意或事后追认的前提下将案涉房屋出售给杜翠娟的行为，构成无权处分。阮笑兴认为阮笑连同意将案涉房屋作价300000元出售给自己，并分两次支付房款140000元，未能提供证据证实，且阮笑连

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第93号上诉人（原审被告）：杜翠娟，女，汉族，1972年7月18日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：李韵枝，广东华文律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：阮笑连，女，1932年2月12日出生，住香港特别行政区，委托代理人：龙华琼，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：张冬，广东方……