侵害商标权纠纷 （2019）陕01知民初1098号

双方的争议焦点为：1、被告是否实施了侵犯原告商标权的行为；2、如侵权，民事责任应如何承担。原告是第1373410号、第3059143号“浪莎”文字及字母商标注册人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵犯原告商标权的行为的问题。从(2019)陕证民字第008099号《公证书》载明的内容看，西安市莲湖区玉XX路XX超市”的店铺销售了被控侵权产品。被告称原告未取得盖有该店公章的票据，无法确认是其销售的产品，根据原告提供的(2019)陕证民字第008099号公证书,证明了原告的委托代理人与公证人员一起到被告经营场所购买涉案被控侵权产品的经过,且附有支付宝支付凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定,经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告未提供证据推翻该公证书,故对其该项辩称不予采信。对该公证书的效力本院予以认可。被告称被控侵权产品具有合法来源并提交了袜子销售清单及微信付款截图，但从形式上看该票据为复印

双方的争议焦点为：1、被告是否实施了侵犯原告商标权的行为；2、如侵权，民事责任应如何承担。原告是第1373410号、第3059143号“浪莎”文字及字母商标注册人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵犯原告商标权的行为的问题。从(2019)陕证民字第008099号《公证书》载明的内容看，西安市莲湖区玉XX路XX超市”的店铺销售了被控侵权产品。被告称原告未取得盖有该店公章的票据，无法确认是其销售的产品，根据原告提供的(2019)陕证民字第008099号公证书,证明了原告的委托代理人与公证

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初1098号 原告:浪莎针织有限公司，住所地:浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市莲湖区XX酒店，经营场所：陕西省西安市莲湖区。经营者：彭扩军。原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公……