合同纠纷 （2018）粤03民终22129号
裁判要旨
《股权转让及免责协议书》是各股东进行内部管理权的一种方式，与事实不符。而李列月事实上不但知晓而且同意任俊承转让其持有的雷温特公司全部股权，任俊承退出雷温特公司是其积极促成的。一审法院关于前述股权转让“未在市场监督行政主管部门办理手续,股东之间的股权转让协议未取得公示效果，不能视为李列月知情”的认定明显与《股东协议要点》反映的事实情况相悖。四、一审法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定进行释明，判决超出李列月的诉讼请求，适用法律错误。李列月起诉请求撤销其与雷温特公司之间的《股权转让协议书》，并非请求确认《股权转让协议书》无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,李列月主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致时,一审法院应当告知李列月可以变更诉讼请求。一审法院未经释明，直接认定合同无效并作出判决,超出李列月的诉讼请求，适用法律错误。二审调查时，任俊承补充上诉意见称：在本案中任俊承不仅没有挥霍公司资产，更不存在与公司人格混同、资产混同的情况，原审法院在未严格审查雷温特公司独立性的情况下，仅以滥用股东地
摘要
《股权转让及免责协议书》是各股东进行内部管理权的一种方式，与事实不符。而李列月事实上不但知晓而且同意任俊承转让其持有的雷温特公司全部股权，任俊承退出雷温特公司是其积极促成的。一审法院关于前述股权转让“未在市场监督行政主管部门办理手续,股东之间的股权转让协议未取得公示效果，不能视为李列月知情”的认定明显与《股东协议要点》反映的事实情况相悖。四、一审法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定进行释明，判决超出李列月的诉讼请求，适用法律错误。李列月起诉请求撤销其与雷温特公司之间的《股权转让协议书》，并非请求确认《股权转让协议书》无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22129号上诉人（原审被告）：深圳雷温特资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：任俊承，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：曾文灿，广东信达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任俊承，男，汉族。委托诉讼代理人：柯黄花，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委……