医疗服务合同纠纷 （2017）鲁09民终2667号

崇新鉴定意见书更为客观、科学是错误的。1.民事程序中对鉴定机构的选择有其自身特殊性，需要双方当事人签字确认，目的是保护受害者的合法权益不被侵犯，而崇新鉴定意见书没有保障被害方的程序权利，上诉人根本不知情。海右鉴定意见书的程序完全合法，应当被采信。2.崇新鉴定意见书的鉴定对象是刑事方面的因果关系，海右鉴定意见书的鉴定对象是民事侵权方面的因果关系，两者是不同的因果关系内容，不能混淆。3.海右鉴定意见书是在医患双方对鉴定材料签字认可、双方均到场、鉴定人对当事医生进行现场询问的基础上作出的，鉴定结果更加客观、真实、准确，而崇新鉴定意见书中没有这些关键内容，缺乏说服性。4.一审法院没有对两份鉴定意见进行客观公正地对比，上诉人在刑事诉讼程序中并不认可崇新鉴定意见书，患者在被上诉人处住院十八天，进行了五次手术，最终却因失血过多死亡，如果被上诉人没有延误，患者不可能持续失血等到十八天后死亡，崇新鉴定意见书明显与事实不符。二、即使刑事判决认定了被上诉人在诊疗过程中不具有过错，也不能简单地作为被上诉人不予赔偿的依据。1.刑事判决认定的崇新鉴定意见书在民事赔偿方面无法和海右鉴定意见书对抗。2.刑事判决的医疗

崇新鉴定意见书更为客观、科学是错误的。1.民事程序中对鉴定机构的选择有其自身特殊性，需要双方当事人签字确认，目的是保护受害者的合法权益不被侵犯，而崇新鉴定意见书没有保障被害方的程序权利，上诉人根本不知情。海右鉴定意见书的程序完全合法，应当被采信。2.崇新鉴定意见书的鉴定对象是刑事方面的因果关系，海右鉴定意见书的鉴定对象是民事侵权方面的因果关系，两者是不同的因果关系内容，不能混淆。3.海右鉴定意见书是在医患双方对鉴定材料签字认可、双方均到场、鉴定人对当事医生进行现场询问的基础上作出的，鉴定结果更加客观、真实、准确，而崇新鉴定意见书中没有这些关键内容，缺乏说服性。4.一审法院没有对两份鉴定意见进行

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2667号上诉人（原审被告、反诉原告）：贾继强，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王友清，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东平县中医院，住所地……