机动车交通事故责任纠纷 （2014）平民终字第736号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定张现民、刘向红均应负该起事故的同等责任，欧秋霞、董改、邵许红、邵丙林、段丹丹、寇选卫、杨荣花无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。在本次事故中，张现民系董改乘坐车辆的驾驶人，应当负有将董改安全送达至目的地的义务，但张现民在驾驶车辆过程中因其过错发生交通事故，导致董改受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于董改因本次事故造成的损失，张现民应当按照其在事故中的过错程度承担相应的民事责任。2013年2月24日的协议内容不明确，不能证实张现民要求邵许红返还其垫付医疗费9846.63元主张的成立，该协议亦不能作为排除邵许红就其人身遭受损害而提出请求的民事权利和免除张现民赔偿责任的有效证据。因此，张现民依据该协议提出其不应承担赔偿责任的理由不能成立，原审判决在张现民应当承担赔偿数额中扣除其已向邵许红垫付款项的处理并无不当，张现民要求中华联合财险驻马店公司、邵许红共同返还其垫付医疗费9846.63元的上诉理由没有事实

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定张现民、刘向红均应负该起事故的同等责任，欧秋霞、董改、邵许红、邵丙林、段丹丹、寇选卫、杨荣花无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。在本次事故中，张现民系董改乘坐车辆的驾驶人，应当负有将董改安全送达至目的地的义务，但张现民在驾驶车辆过程中因其过错发生交通事故，导致董改受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于董改因本次事故造成的损失，张现民应当按照其在事故中的过错程度承担相应的民事责任。2013年2月24日的协议内

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第736号上诉人（原审被告）张现民。委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵许红。委托代理人杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。原审被告刘向红，男。原审被告驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市。法定代表人姜振，该公司董事长。委托代理人冯贺领，该公司职工。委托代理人陈玉峰，该公司职工。原审被告中华联……