合同纠纷 （2019）最高法民申4881号

舞阳县资源局作为案涉土地出让人，对参与案涉土地使用权挂牌出让的竞买人是否具有竞买资格具有审查义务。在土地出让过程中，舞阳县资源局对竞买人中港壹佰公司的竞买资格并未表示异议，且在中港壹佰公司未按成交确认书约定时间签订国有土地使用权出让合同的情况下，舞阳县资源局于2014年1月20日向中港壹佰公司发送《催签出让合同通知书》；其后，舞阳县资源局与中港壹佰公司于2014年3月24日签订《出让合同》及《合同补充条款》。前述行为亦表明舞阳县资源局对中港壹佰公司竞买主体资格的认可。故原审法院认定案涉协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并无不当。 （二）关于原审法院判决舞阳县资源局“按照合同第六条约定的条件交付土地（清除具有纪念意义的坟墓、树木、庄稼、围墙、果木等附属物）”是否正确的问题 舞阳县资源局虽主张中港壹佰公司同意以土地现状交付案涉土地，但未提供双方就“以土地现状交付”达成合意的证据。 根据案涉《出让合同》第六条约定，舞阳县资源局应于2015年7月10日前交付土地；交付土地条件为：场地平整，周围基础设施达到供电、供水、排水、通讯、通路。据原审法院查明，涉案土

舞阳县资源局作为案涉土地出让人，对参与案涉土地使用权挂牌出让的竞买人是否具有竞买资格具有审查义务。在土地出让过程中，舞阳县资源局对竞买人中港壹佰公司的竞买资格并未表示异议，且在中港壹佰公司未按成交确认书约定时间签订国有土地使用权出让合同的情况下，舞阳县资源局于2014年1月20日向中港壹佰公司发送《催签出让合同通知书》；其后，舞阳县资源局与中港壹佰公司于2014年3月24日签订《出让合同》及《合同补充条款》。前述行为亦表明舞阳县资源局对中港壹佰公司竞买主体资格的认可。故原审法院认定案涉协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并无不当。 （二）关于原审法院判决舞阳

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4881号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳县自然资源局，住所地河南省舞阳县北京路南段东侧。 法定代表人：赵文伟，该局局长。 委托诉讼代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘振华，该局副局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河中港壹佰置业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路2幢-1-6层。 ……