财产损害赔偿纠纷 （2020）沪02民终9822号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于李元明与殷云辉之间的关系，李元明在另案诉讼中已自认双方系雇佣关系，现其提交的微信聊天记录等材料，旨在推翻上述自认，但这些材料并无明确指向双方合作关系的内容，且微信截屏与其证明目的缺乏关联性，李元明的该节上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持；关于李元明与新谦公司之间的关系，一审法院根据李元明自行确定施工时间、提供施工工具、组织工人施工并约定向工人发放固定工资的事实，结合李元明与新谦公司在之前工程中的约定，认为李元明与新谦公司之间系工程承包关系，合理有据，本院予以确认。李元明现上诉认为其与新谦公司系雇佣关系，但并未提供任何证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予支持；关于赔偿责任比例，鉴于李元明和新谦公司对火灾事故的发生及扩大均存在过错，一审法院结合两者过错程度、原因力大小酌情确定的赔偿责任比例符合公平合理原则，本院予以维持；关于火灾损失，上海众华资产评估有限公司具有专业评估资质，其受法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于李元明与殷云辉之间的关系，李元明在另案诉讼中已自认双方系雇佣关系，现其提交的微信聊天记录等材料，旨在推翻上述自认，但这些材料并无明确指向双方合作关系的内容，且微信截屏与其证明目的缺乏关联性，李元明的该节上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持；关于李元明与新谦公司之间的关系，一审法院根据李元明自行确定施工时间、提供施工工具、组织工人施工并约定向工人发放固定工资的事实，结合李元明与新谦公司在之前工程中的约

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9822号上诉人(原审被告)：李元明，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：王怀燕，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈城，上海汇鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海豪礼食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡力辉，总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡……