劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏06行终649号

根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1.朱卫忠所受伤害是否因工作原因所致。2.被诉复议决定程序是否合法。 关于朱卫忠所受伤害是否因工作原因所致的问题。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个法定要素。一般情况下，认定工伤需同时具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”。但在一些特殊情况下，是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因，用人单位对此有异议的，应就非工作原因的主张承担举证责任。本案中，各方当事人对于朱卫忠2018年6月5日受公司安排到上海浦东机场运货的事实均不持异议。朱卫忠作为新天地公司的大货车驾驶员，主要职责即是运送货物，因此工作时间和工作场所会随着运货时间、地点的变化而相应变化，通常具有不固定性。事发当日，朱卫忠受新天地公司安排到上海浦东机场运货，因此，朱卫忠往返于南通至上海浦东机场运货的期间及途经场所均应当视为工作时间和工作场所的合理延伸。“因工作原因”通常指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工

根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1.朱卫忠所受伤害是否因工作原因所致。2.被诉复议决定程序是否合法。 关于朱卫忠所受伤害是否因工作原因所致的问题。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个法定要素。一般情况下，认定工伤需同时具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”。但在一些特殊情况下，是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因，用人单位对此有异议的，应就非工作原因的主张承担举证责任。本案中，各方当事人对于朱卫忠2018年6月5日

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏06行终649号 上诉人（原审原告）南通新天地物流有限公司，住所地南通市。 法定代表人成雪兵，总经理。 委托代理人张小阳，江苏大生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区。 法定代表人凌建华，局长。 应诉负责人钱强，该局副调研员。 委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（……