劳动争议 （2017）鲁06民终1250号

洪秀、庞某1、庞某2、庞某3主张庞集勇生前在招远市利源石材厂处工作，但其提供的证据不足以证明庞集勇生前在招远市利源石材厂处工作、拖欠工资、是否签订劳动合同等事实。故洪秀、庞某1、庞某2、庞某3诉求，依据欠充分。依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决：驳回洪秀、庞某1、庞某2、庞某3的诉讼请求。案件受理费10元，由洪秀、庞某1、庞某2、庞某3负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张庞集勇生前与被上诉人存在劳动关系，并以此为由，要求被上诉人给付工资、未签订书面劳动合同双倍工资及非因工死亡待遇，但上诉人所提供的证据不足以证明庞集勇生前与被上诉人存在劳动关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

洪秀、庞某1、庞某2、庞某3主张庞集勇生前在招远市利源石材厂处工作，但其提供的证据不足以证明庞集勇生前在招远市利源石材厂处工作、拖欠工资、是否签订劳动合同等事实。故洪秀、庞某1、庞某2、庞某3诉求，依据欠充分。依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决：驳回洪秀、庞某1、庞某2、庞某3的诉讼请求。案件受理费10元，由洪秀、庞某1、庞某2、庞某3负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1250号上诉人（原审原告）：洪秀，女，1976年8月30日生，汉族，居民，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庞某1。法定代理人：洪秀，女，1976年8月30日生，汉族，居民，住河南省邓州市，系庞某1之母。委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庞某2。法定……