机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第16611号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证，经人民法院通知鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。北京中评联合价格评估有限公司出具的《价格评估报告》的鉴定结论没有依据，鉴定结论为日停运损失费为2200元／天-2700元／天之间具有不确定性，并且报告书也没有对评估的方式、方法进行说明及论述，无法证明评估报告结论的合理性，因此该评估报告不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决认定的停运损失是错误的，没有事实依据。1.一审法院没有对停运损失的时间、金额进行具体论述，直接将停运损失金额认定为218500元，缺乏事实和法律依据。2.人保四平分公司在（2014）平民初字第01196号案件审理时对《价格评估报告》提出了异议，故一审判决的认定是错误的。3.邓腾隆提交的三河市国宏汽车修理厂出具的证明不能作为认定案件事实的依据。人保四平分公司无法确定三河市国宏汽车修理厂是否实际存在，且该证明没有加盖公章。4.一审判决认定“正常维修保养期限”为15天，这就说明15天以外属于邓腾隆自行扩大损失，应由其自行承担责任。邓腾隆起诉时主张的停运损失为86440元，按照其主张的日利润3980元，停运时间为22

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证，经人民法院通知鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。北京中评联合价格评估有限公司出具的《价格评估报告》的鉴定结论没有依据，鉴定结论为日停运损失费为2200元／天-2700元／天之间具有不确定性，并且报告书也没有对评估的方式、方法进行说明及论述，无法证明评估报告结论的合理性，因此该评估报告不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决认定的停运损失是错误的，没有事实依据。1.一审法院没有对停运损失的时间、金额进行具体论述，直接将停运损失金额认定为218500元，缺乏事实和法律依据。2.人保四平分公司在（2014）平民初字第01196号案件审理时对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16611号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。负责人廖卫东，经理。委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓隆腾，男，1988年7月29日出生。委托代理人徐明洋，男，1987年8月17日出生。被上诉人（原审被告）李春光，男，1976年4月13日……