案外人执行异议之诉 （2018）内01民终221号
裁判要旨
本案系案外人执行异议之诉法律关系，争议焦点为闫志新就×××雪佛兰车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。闫志新与孙文静的买卖车辆行为是否真实存在，闫志新是否向孙文静真实的交付了购车款。针对以上争议焦点，该院认为，经法庭询问，闫志新陈述买卖车辆后车辆贷款还需偿还4万余元，孙文静陈述车辆交付比之前商定的2016年1月15日晚了两天，在交付车辆的前一天孙文静用闫志新给的45000元的银行卡在提款机上将钱款全部取出一次性偿还了车辆贷款，将车辆贷款全部还清。而根据闫志新出示的闫志新名下的银行卡交易记录显示：2016年1月15日从ATM机取款7笔，前六笔分别为3000元，最后一笔2000元，共计2万元。依据该院调取的兴业银行信用卡即偿还购车贷款的信用卡交易记录显示：2016年1月12日现金还款25137元，之后未有还款记录。因此依据该院查明情况，首先在车辆买卖之后即2016年1月13日签订协议之后，并不存在4万余元的车辆贷款未还，闫志新陈述与事实不符。另外孙文静在车辆买卖之后即2016年1月13日签订协议之后并未有过偿还车辆贷款的行为，孙文静的陈述与事实不符。闫志新出示的银行卡交易记录所显示的：2
摘要
闫志新与钟辉案外人执行异议之诉二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终221号上诉人（原审原告）：闫志新，女，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：钟辉，男，呼和浩特市赛罕区司法局工作人员，住呼和浩特市。原审第三人：孙文静，女，无固定职业，住呼和浩特市。原审第三人：曹敏，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人闫志新因与被上诉人钟辉及原审第三人孙文静、曹敏案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市回民区人民法院……