机动车交通事故责任纠纷 （2019）内25民终1224号

被告潘某虽未提供交通运输管理部门核发的相应的从业资格证书，但该院认为，首先机动车驾驶证才是对驾驶机动车驾驶能力的认定，驾驶员无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也未因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。保险公司提出的潘某无交通运输管理部门核发的相应的从业资格证书保险人即应免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任。其次根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款可知被告保险公司应该对保险合同中免责条款的三项说明义务，即保险凭证内容说明义务、内容明显注意提示义务、条款解说义务等三项并列义务提供证据证明其已告知当事人，被告保险公司抗辩的保险单上以加黑字体形式标明免责条款、在投保单投保人声明处打印好的投保内容及投保人签名的行为，仅仅能证明被告保险公司尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明其已就免责条款尽到明确说明义务，又根据《中华人民共和国保险法》第十九条（一）项的规定，故保险公司不承担赔偿责任的意见，理由不充分，不予采纳。根据原告昝某主张的诉讼请求和相关证据，确认

被告潘某虽未提供交通运输管理部门核发的相应的从业资格证书，但该院认为，首先机动车驾驶证才是对驾驶机动车驾驶能力的认定，驾驶员无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也未因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。保险公司提出的潘某无交通运输管理部门核发的相应的从业资格证书保险人即应免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任。其次根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款可知被告保险公司应该对保险合同中免责条款的三项说明义务，即保险凭证内容说明义务、内容明显注意提示义务、条款解说

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1224号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：安某，职务：公司法务。 被上诉人（一审被告）：潘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：古某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（一审……