劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1033号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。朱翠芳及华多公司在履行劳动合同期间，华多公司确认发短信要求朱翠芳不要来上班，即解除双方的劳动合同，该行为是否合法有效，华多公司应提供充分的证据加以证明。华多公司主张朱翠芳经常旷工、迟到早退，符合公司员工手册中关于解除的规定。但华多公司在短信通知朱翠芳解除劳动合同时并未说明理由，华多公司也未提供员工手册加以证明，朱翠芳提供的请假卡也能证明其就10月17日、18日的缺勤提出过申请，据此，华多公司提供的证据尚不能证明其解除劳动合同的合法性，属违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，朱翠芳

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。朱翠芳及华多公司在履行劳动合同期间，华多公司确认发短信要求朱翠芳不要来上班，即解除双方的劳动合同，该行为是否合法有效，华多公司应提供充分的证据加以证明。华多公司主张朱翠芳经常旷工、迟到早退，符合公司员工手册中关于解除的规定。但华多公司在短信通知朱翠芳解除劳动合同时并未说明理由，华多公司也未提供员工手册加以证明，朱翠芳提供的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1033号上诉人（原审被告）上海华多塑胶五金有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人胡小桃，该公司员工。委托代理人郑育洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）朱翠芳。上诉人上海华多塑胶五金有限公司（以下简称华多公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2045号民事判决，向本院提起上……