劳动争议 （2021）粤19民终6181号

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对禾一商行、姚耀忠的上诉意见，本案二审分析如下：禾一商行作为用人单位，理应掌握并举证证明姚耀忠离职前的工资水平，但禾一商行并未对此予以举证。其上诉主张财务资料由财务人员掌握而无法提供，该理由不能成立，本院亦不予采纳。禾一商行拖欠姚耀忠的工资数额，有其经营者向姚耀忠发送的协议书为证，一审据此判决禾一商行向姚耀忠支付该部分工资正确。姚耀忠于2020年4月14日向禾一商行以个人原因提出辞职，其并未明确向禾一商行提出因被拖欠工资而被迫离职，其二审补充提交的证据也无法反映这一事实，故在此情况下，一审认定禾一商行无需向姚耀忠支付被迫解除劳动关系的经济补偿金并无不妥。综上，禾一商行、姚耀忠的上诉请求均不能成立，均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由禾一商行、姚耀忠各负担10元。本判决为终审判决。审判长　　谢佳阳审判员　　雷德强审判员　　杨洁

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对禾一商行、姚耀忠的上诉意见，本案二审分析如下：禾一商行作为用人单位，理应掌握并举证证明姚耀忠离职前的工资水平，但禾一商行并未对此予以举证。其上诉主张财务资料由财务人员掌握而无法提供，该理由不能成立，本院亦不予采纳。禾一商行拖欠姚耀忠的工资数额，有其经营者向姚耀忠发送的协议书为证，一审据此判决禾一商行向姚耀忠支付该部分工资正确。姚耀忠于2020年4月14日向禾一商行以个人原因提出辞职，其并未明确向禾一商行提出因被拖欠工资而被迫离职，其二审补充提交的证据也无法反映这一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6181号上诉人（一审原告）：东莞市莞城禾一建材商行，经营场所：广东省东莞市×××××××××愉景东方威尼斯广场酒楼商铺01、02号，统一社会信用代码：92441900L327456242。经营者：刘伟强。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。上诉人（一审被告）：姚耀忠，男，1……