申请执行人执行异议之诉 （2021）闽06民终1262号

本案系申请执行人执行异议之诉。争议的主要焦点是陈明花对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应恢复对闽Ｅ5××××号小型轿车的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，第三百一十三条规定:“对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照以下情形分别处理:（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”。根据上述法律规定,应由案外人陈明花就其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对此陈明花提供了机动车登记证书,证书表明涉案车辆现登记所有人为陈明花，且变更登记均发生在涉案车辆查封前，该证书能够作为陈明花排除强制执行案涉车辆的证据。涉案车辆在2018年4月26日及2019年12月11日投保时的被保险人系陈锦祥，但保险单并不能作为认定车辆所有人的依据。故王河山作为申请执行人所提执行异议理由不当,不予支持。陈锦祥、陈丽珠、陈丁

本案系申请执行人执行异议之诉。争议的主要焦点是陈明花对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应恢复对闽Ｅ5××××号小型轿车的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，第三百一十三条规定:“对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照以下情形分别处理:（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”。根据上述法律规定,应由案外人陈明花就其对案

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1262号上诉人（原审原告）：王河山，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈明花，女，1969年4月23日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈锦祥，男，1978年10月3日出生，……