劳务合同纠纷 （2014）葫民终字第00921号

蔡晓博起诉要求崔明生、于海支付所欠工资10260元，崔明生出具的证明中证实蔡晓博给于海干活，原审庭审中崔明生否认欠蔡晓博工资，崔明生上诉状中亦称不欠蔡晓博工资，该工资应由于海给付，原审驳回于海给付蔡晓博工资的请求没有法律依据。蔡晓博二审庭审中亦承认崔明生找其给于海干活，那么，蔡晓博到底受雇于崔明生还是于海，是否欠蔡晓博工资，如果欠，该工资应该由谁给付。原审法院在没有查清上述事实的情况下作出判决，属认定基本案件事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00214号民事判决。二、发回兴城市人民法院重审。审判长　　张国军审判员　　张学荣审判员　　刘　伟二〇一四年十二月十日书记员　　张　静本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”

蔡晓博起诉要求崔明生、于海支付所欠工资10260元，崔明生出具的证明中证实蔡晓博给于海干活，原审庭审中崔明生否认欠蔡晓博工资，崔明生上诉状中亦称不欠蔡晓博工资，该工资应由于海给付，原审驳回于海给付蔡晓博工资的请求没有法律依据。蔡晓博二审庭审中亦承认崔明生找其给于海干活，那么，蔡晓博到底受雇于崔明生还是于海，是否欠蔡晓博工资，如果欠，该工资应该由谁给付。原审法院在没有查清上述事实的情况下作出判决，属认定基本案件事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00214号民事判决。二、发回兴城市人民法院重审。审判长

{C}辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)葫民终字第00921号上诉人（原审被告）：崔明生。委托代理人：王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡晓博。被上诉人（原审被告）：于海。上诉人崔明生与被上诉人蔡晓博、于海因劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……