合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）鲁10民终101号

双方签订的协议明确约定，恒宝祥公司应当为分配给黄家沟村委会的C1、C2号楼的房屋安装铝合金中空玻璃窗，但恒宝祥公司实际施工的窗户为塑钢窗，与上述约定不符，而通过黄家沟村委会与恒宝祥公司之间的往来函看，恒宝祥公司也多次认可双方签订合同时原约定安装铝合金中空玻璃窗，且恒宝祥公司也多次与黄家沟村委会协商进行更换，黄家沟村委会亦按照恒宝祥公司的要求征询村民意见，但恒宝祥公司最终未予更换。恒宝祥公司主张设计时的窗户即为塑钢窗并提供了设计图纸，但按照双方的合作协议约定，所有的开发手续，包括审批及规划设计均由恒宝祥公司进行，恒宝祥公司未依照合同约定变更窗户规划设计，且在往来函件中主张设计图纸存在笔误，说明双方当事人的真实意思表示系安装铝合金中空玻璃窗。在双方对窗户事宜充分协商并达成一致意见之前，黄家沟村委会行使同时履行抗辩权拒绝配合验收的行为并无不当。同时，涉案楼房已经单体验收合格，而恒宝祥公司提供的涉案工程竣工综合验收监督报告表明恒宝祥公司已经组织进行了综合验收，即涉案工程已经具备了综合验收条件。而根据双方当事人的陈述及查明的事实，按照建设主管部门的要求，在竣工验收时需黄家沟村委会村民代表参加并同

双方签订的协议明确约定，恒宝祥公司应当为分配给黄家沟村委会的C1、C2号楼的房屋安装铝合金中空玻璃窗，但恒宝祥公司实际施工的窗户为塑钢窗，与上述约定不符，而通过黄家沟村委会与恒宝祥公司之间的往来函看，恒宝祥公司也多次认可双方签订合同时原约定安装铝合金中空玻璃窗，且恒宝祥公司也多次与黄家沟村委会协商进行更换，黄家沟村委会亦按照恒宝祥公司的要求征询村民意见，但恒宝祥公司最终未予更换。恒宝祥公司主张设计时的窗户即为塑钢窗并提供了设计图纸，但按照双方的合作协议约定，所有的开发手续，包括审批及规划设计均由恒宝祥公司进行，恒宝祥公司未依照合同约定变更窗户规划设计，且在往来函件中主张设计图纸存在笔误，说明双

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终101号上诉人（原审原告）：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家沟村。法定代表人：黄氏明，主任。委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海恒宝祥房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路912号。法定代表人……