建设工程施工合同纠纷 （2016）赣10民终835号

东乡供电公司、吉林新达公司与余桂生之间分别签订的《供电技改合同》均是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，东乡供电公司和吉林新达公司均未与余桂生签订修复风灾吹断电杆工程算双倍工资，且该工程款于2012年元月份就已结算并付清，余桂生虽然叫东乡供电公司负责该站的人员签字，其内容是，2011年8月18日风灾抢修情况属实，王茂盛。只能证明有抢修的事实，但不能证明应计算双倍工资。余桂生到2015年2月9日才向法院起诉，其提起的诉讼已超过2年的诉讼时效期间，要求支付双倍工资的3年多的时间，余桂生没有证据证实诉讼时效存在中止、中断或延长的情况，现余桂生要求东乡供电公司支付双倍工资30,000元的证据不足，也丧失胜诉权，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回余桂生的诉讼请求。本案诉讼费用550元，公告费600元，合计1,150元由余桂生承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。根据当

东乡供电公司、吉林新达公司与余桂生之间分别签订的《供电技改合同》均是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，东乡供电公司和吉林新达公司均未与余桂生签订修复风灾吹断电杆工程算双倍工资，且该工程款于2012年元月份就已结算并付清，余桂生虽然叫东乡供电公司负责该站的人员签字，其内容是，2011年8月18日风灾抢修情况属实，王茂盛。只能证明有抢修的事实，但不能证明应计算双倍工资。余桂生到2015年2月9日才向法院起诉，其提起的诉讼已超过2年的诉讼时效期间，要求支付双倍工资的3年多的时间，余桂生没有证据证实诉讼时效存在中止、中断或延长的情况，现余桂生要求东乡供电公司支付双倍工资30,000元的证据不足，也

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终835号上诉人（原审原告）：余桂生，男，1954年8月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：国网江西东乡县供电有限责任公司，住所地江西省东乡县龙山北路(财保隔壁)。法定代表人黄吉明，董事长。委托诉讼代理人：饶瑞荣，该公司办公室副主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律……